欢迎来到重庆康渝律师事务所网站

您是否遇到过以下问题? YOUR PROBLEM

主债务人破产后

摘要:司法民主是国家民主政治的重要构成和实现依法治国的必然要求,对于发展社会主义民主政治、推进依法治国基本方略的实施具有独特作用。改革开放以来,我国的司法民主不断发展,初步形成了自己的制度框架,但还存在诸多问题。为此,应当进一步健全人民陪审员制度,完善审判公开制度及其配套措施以及大力提高律师的素质和地位,以加快我国司法民主的发展与完善。

  关键词:司法民主;问题;改善

 

  研究司法与民主,首先必须弄清司法与民主的内涵,以为进一步探讨它们之间的联系而奠定分析框架。孟德斯鸿的三权分立学说曾指出:司法有别于立法及行政,是“惩罚犯罪或裁决私人讼争”的权力。[1]民主源出希腊语domos(人民)和kratos(统治),其字面意思是“人民统治”。它一般有两种含义:(1)由全体公民依照多数裁决程序直接行使政治决定权的一种政体,通常称为直接民主;(2)一种通常也是代议制、多数人在保证全体公民享受某些个人或集体权利诸如言论自由和宗教信仰自由的宪法约束的构架内行使权力,称为自由民主或宪政民主。[2]历来,很多学者对司法与民主及其相关主题进行了深人的研究和调查。

  司法民主是司法权属于人民的体现,是独立的司法机关通过体现民主精神的程序所进行的适度反映民意的审判活动。它包括两方面的含义:一方面是,司法应当适度反映民意;另一方面是,司法的程序本身应当是民主的。

  我国司法民主存在的问题

  近年来,司法民主已越来越受到人们的重视,它体现在党中央的法治理念中,也体现在最高法院的工作报告里,还体现在各级法院的具体审理过程中。然而,就是这样的司法民主在我国仍然存在不少的问题:

  一、人民陪审员制度尚不能适应审判工作和民主监督的需要,主要表现在以下几方面:

  陪审员队伍规模不能适应审判工作的需要。全国人大常委会《关于完善人民陪审员制度的决定》颁行以来,陪审员队伍得到了充实和加强,但与大幅度增加的案件数量相比,陪审员人数明显不足,难以满足繁重的审判工作的需要。加之人民陪审员基本上是兼职的,其本职工作与陪审工作的矛盾难以解决。陪审员陪审的时间得不到保证,在一定程度上影响了法院审判活动的正常进行,进而影响到司法效率[3]。

  陪审员队伍素质不能适应审判工作的需要。部分陪审员仅仅依靠其对社会正义的朴素理解,不具备正确适用法律的专业素质,导致在庭审过程中,多数陪审员往往是“陪而不审”,在合议庭评议时,附和法官的现象比较突出,较少就案件事实的认定、证据的判断、法律的适用以及案件的处理发表自己的意见。

  陪审员队伍管理不能适应民主监督的需要。由于陪审员与法官在经济条件和社会地位等方面存在差异,因而在审判活动中容易受到物质的诱惑。全国人大常委会《关于完善人民陪审员制度的决定》对人民陪审员的监督规定得比较模糊,缺乏具体明确的操作措施,并且对陪审员泄露审判机密、违反审判纪律等行为的处罚明显偏轻,难以对陪审员的行为进行有效约束。

  二、审判公开制度缺乏健全的法律机制,主要表现在:

  先定后审普遍存在。审判人员开庭前对案件的实质性审理,院长、庭长对案件的层层把关审批,下级法院在案件审理过程中经常主动请示,如此先定后审现象,往往使公开的法庭审判成为一种摆设。

  公开审判的渠道不畅。由于法院对公开审判的告知以发布书面布告为主,以致多数公众无法获取法院开庭审判的信息,因而失去旁听审判的机会。

  公开的行为不够规范。一些法院对合议庭成员回避、中途更换合议庭成员、延长审限、审判组织或审理程序的变更、开庭日期的变更、送达等程序性事项[4],在审判实践中表现出不同程度的轻视现象。

  审判委员会的运作不透明。旁听者只能看到发生在审判庭内的部分审判流程以及最终的判决结果,而对审判委员会作出决定的方式、理由、依据不甚了解。一旦旁听者和当事人因审判公开而产生的预期与法院判决结果不相符合,则往往会对审判委员会的公正性产生疑问,审判公开也就失去了意义。

  三、律师执业环境较差,且执业权利缺乏保障,表现在:

  某些政府部门不理解律师,歧视律师,甚至针对律师作出一些限制性的规定,对律师正常履行职责维护公民合法权益的行为视为与政府作对。

  律师的政治地位低下。除了个别律师被选为人大代表、政协委员外,绝大多数律师都难有参政、议政的机会。政治地位低下,影响到律师执业的社会环境,影响到律师制度在司法民主方面作用的发挥。

  律师执业权利缺乏保障。长期以来,律师在执业活动中存在“会见难”、“阅卷难”、“调查取证难”等三大难题。在刑事诉讼中,侦查、起诉阶段律师会见犯罪嫌疑人往往被以种种理由推辞,甚至被拒绝安排,致使律师不愿接办刑事案件。在民事诉讼中,律师的阅卷权、质证权以及发表意见的权利也经常出现被非法剥夺或侵犯的情况。特别是在一些权钱交易案件、行政诉讼案件的庭审中,往往是“你辩你的,我判我的”,律师正确的辩护、代理意见根本不被采纳,有的律师被法官随意驱逐出庭,甚至被检察机关随意采取拘捕措施或被追究刑事责任,其人身安全得不到应有的保障。

  对司法民主制度的完善

  一、进一步健全人民陪审制度,加大司法民主的力度

  我国人民陪审员制度的改革和完善势在必行。如何改革和完善人民陪审员制度?一个值得研究和探索的思路是,推行兼职陪审与专职陪审相结合,建设一支由专职与兼职相结合的新型人民陪审员队伍,从体制上强化人民陪审制度的法律功能和重要作用。

  1、提高兼职陪审员素质。为了保障兼职陪审员能够胜任陪审工作,提高其业务素质仍是当务之急:首先,要提高兼职陪审员的准入门槛。即在《完善人民陪审员制度的决定》第4条规定的基础上,增加担任陪审员的条件,如要求在某一专业领域具有中级以上技术职称。其次,要建立健全兼职陪审员培训制度。要有针对性地定期开展审判业务和法律知识培训,定期组织兼职陪审员参加典型案例的研讨,增强兼职陪审员运用法律分析案例、处理案件的能力。再次,要建立健全兼职陪审员考核制度。通过考核,及时淘汰不合格的兼职陪审员,促进陪审员队伍整体素质不断提高。

  2、强化人民陪审员的职能作用。应考虑采取扩大陪审员陪审案件的范围、增加合议庭成员的数量、扩大陪审员的比例等三项措施强化人民陪审员的职能作用[5]。具体地说,除适用简易程序审理的案件和法律另有规定的案件外,其他所有刑事、民事、行政案件,原则上都应有陪审员参与审判;应当根据案件的重大、复杂或疑难程度,增加合议庭成员的数量;在陪审员和法官组成合议庭审判案件时,陪审员的人数应该超过法官的人数,以避免陪审员由于势单力薄而趋从于法官的情况出现,从而保证陪审员充分行使法定权利。

  3、强化人民陪审员的民主监督职能。为充分保障人民陪审员民主监督职能的充分发挥,应当进一步明确人民陪审员的民主监督权限。如规定人民陪审员有权对人民法院的审判工作提出批评和建议,有权对合议庭法官的违法违纪行为提出控告或检举,对此人民法院必须进行处理和答复。同时还应当改革陪审员管理体制。既然人民陪审员是代表民意参与审判活动,而且陪审员由人大任命,那么就应由人大常委会设立专门机构负责人民陪审员的管理工作,以保障其在审判中的独立地位和有效履行监督职能。

  二、完善审判公开制度及其配套措施,增强司法民主的深度

  我国现行的审判公开制度,可以概括为审判庭公开和审委会公开两种形式、两个层次。在我国的社会主义司法制度建设中,推动以上两种形式、两个层次的审判公开相结合,实现审判庭公开和审委会公开相配套,有利于促进司法民主的发展。围绕如何实现审判庭公开和审委会公开相配套,需要着力解决好以下几个问题:

  1、完善审判公开的法律制度。首先,应当规范审委会公开的形式。即通过修改相关法律,规定审判委员会对案件的讨论应当以适当的方式公开进行,如邀请人大代表、当事人委托的律师或法院聘请的咨询专家列席,从而加快实现审委会由内部封闭式向外部开放式的转变,使审委会的司法活动更多地置于法律监督、民主监督之下。其次,应当明确审判庭公开的具体范围。通过修改完善相关法律,采取逐步放松限制范围的办法,纠正一些法院以严守审判秘密为由淡化审判公开的倾向和随意限制群众旁听的做法。再次,应当规范审判庭公开的相关信息。尤其要对法院不履行告知义务的法律责任作出明确规定,确保审判公开制度的有效实施。

  2、强化当庭宣判的宣判方式。在审判公开的实践中,对于一般的刑事、民事和行政案件,通过举证、质证、认证等庭审环节,审判庭如果对案件已经有了完整的了解,对案件证据已经有了充分的掌握,即应采用当庭宣判的方式。只有这样才能充分体现审判公开的司法效率,才能树立人民法院公正司法的形象。

  3、强化人民法庭的办案优势。一方面,应当努力加强人民法庭建设,解决好基层法官队伍素质不高、审判工作条件不足、审判工作质量不高的突出问题,强化人民法庭在我国司法体系中的基础地位,以更好地适应司法民主发展的需要。另一方面,应当努力扩展人民法庭的办案领域,主要是向人民法庭下放办案权限,扩大受案范围,将更多的案件交给人民法庭去公开审理,以更好地向基层群众显示司法公正,展示司法民主。

  4、推行判决书上网制度。最高人民法院2009年初出台的《关于进一步加强司法便民工作的若干意见》明确规定,人民法院逐步建立裁判文书、诉讼档案的查询制度,有条件的人民法院可以建立在网上依法公开案件裁判文书和执行信息的制度。推行判决书上网制度,是向社会展示司法公正形象的最佳载体,也是推动审判公开,促进司法民主,增强我国司法活动的公开与透明,树立司法裁判的权威性和公信力的重要方式。尽管我国各级法院尤其是基层法院,目前由于资金、网络建设、人才资源等方面的限制,短期内还不能迅速、有效、全面地开展这项工作,但实现网上公开将是未来审判公开工作努力的方向。

  三、大力提高律师的素质和地位,促进司法民主的有效实施

  律师制度如何才能更好地体现司法民主,促进司法民主,很重要的一点,就是要把律师履行职责与律师权利维护紧密地结合起来,提升律师制度的法律地位,强化律师制度的法律功能。为此,应当特别重视解决以下两个问题:

  1、律师刑事辩护的豁免权问题。随着我国法治的进步,过去那种以“律师为罪犯说话”、“律师发表反动言论”为由,从政治上对律师进行歧视和迫害的现象已经不复存在,但少数司法机关以“律师为罪犯串供提供帮助”、“律师干扰办案”为由,对律师进行打击报复的现象仍时有发生。2007年修订的《律师法》虽然在建立律师刑事辩护豁免制度方面有了较大进展,但由于刑事诉讼法对律师的刑事辩护豁免权尚未作出相应的规定,司法机关对律师刑事辩护豁免问题的有关司法解释还存在某种司法本位主义的倾向,因而不同程度地影响到《律师法》有关律师刑事辩护豁免制度的贯彻实施。为此,应当进一步明确和强化律师刑事辩护豁免制度,依法保护律师诉讼言论不受追究,减少律师刑事诉讼的风险,以充分调动律师进行刑事辩护的积极性,进而提高刑事审判质量,促进刑事司法的民主性。

  2、律师职业的转换问题。国家司法考试制度的确立和实行,对于推进社会主义司法制度建设具有重要作用。但目前国家司法考试制度在很大程度上停滞于司法考试程序和法律职业资格授予上,而相配套的制度建设没有跟上。为此,我们有必要借鉴国外的有益经验,通过修改完善法官法、检察官法和律师法,尽快建立律师与法官、检察官之间的职业转换制度,从而真正构筑起法律职业共同体。通过推进法律职业转换制度,既可以提升律师职业的社会地位,形成全社会尊重律师职业的良好氛围,改善律师的执业环境,更好地保障律师执业的合法权益;又可以提升律师队伍的整体素质,吸引更多的法律人才加入律师队伍,更好地发挥律师队伍在司法民主建设中的积极作用。

  参考文献:

  [1]【法】孟德斯鸿,张雁深译.论法的精神[M].北京:商务印书馆,1963.185

  [2]不列颠百科全书.政治[M].北京:中国大百科全书出版社,1999.227

  [3]张泽涛.论陪审制度的功能[J].河南大学学报(社会科学版),2002.(3)

  [4]张建伟.公民意识与司法民主[N].检察日报,2002.(11)

  [5]汤维建.完善陪审制度实现司法民主[N].人民政协报,2008.